Vážení čtenáři, osudnou knihu, která vydavatelům tolik zavařila, vlastním, a osobně považuji publikaci za velký přínos v oblasti historie. Čtenář má tak možnost nahlédnout do života nacistického předáka, který svými projevy doslova zahltil tehdejší Německo. Všichni víme, kdo Hitler byl, známe jej z dokumentů, kde ohnivě hovoří k publiku, vhodně gestikuluje, aby svému projevu dodal glanc věrohodnosti atd. Ale kolik z nás doopravdy ví, o čem Hitler hovořil? Nezdá se mi, že by v naší republice každý ovládal německý jazyk, a to v době, kdy vede jednoznačně angličtina.
Považuji tento krok ze strany bigotních žalobců, kteří se zřejmě inspirovali Zítkem, za velmi nepovedený, přičemž vidím v tom pouze a jen zviditelnění jednotlivých strůjců žaloby, které v konečném důsledku, a to paradoxně, může přinést knize popularitu a roli obětního beránka. Nebo se to snad nelíbí pamětníkům z Polska, kteří hnáni ze zálohy Anglií, si hráli na neporazitelné, a odpověděli na výzvy ze strany Německa mobilizací? Nebo je to snad trnem v oku staré dobré – demokratické – Anglii, která koncentrační tábory zavedla, když vybíjela původní obyvatelstvo v Indii? Němci pouze a jen okopírovali systém, který byl dávno zavedený. Proč by veřejnost neměla být zpravena o některých věcech, o kterých se zřejmě tolik nemluví, nebo o kterých se mluvit nemá? Je to podobné, jako kdyby byl v USA potahován někdo za to, že si dovolil napsat, že Roosevelt věděl o Katyni, ale přesto se Stalinem přátelsky vtipkoval na Jaltě.
Je s podivem, že ochránci práv nezasáhli, když soudružka Semelová emočně plkala u pomníku Gottwalda, který měl dle jejích slov „pod čepicí“. Jak je možné, že mladí komunisté na svých stránkách mohou mít články, jejichž cílem je jednoznačně popírání zločinů komunismu? To nikomu nevadí? Kniha, jejímž cílem je čtenářské obci přiblížit historii Německa, ano. Komunisté dodnes popírají vinu za dr. Horákovou, protože oni v té době nežili, ale jejich teze vycházejí z mantinelů, které byly vymezeny v 50. letech. Kdyby se jednalo o Falmera a jeho působení v rozvědce, pak bych připustil, že je možná polemika ohledně zelených Gottwaldovek.
V knize údajně chybí kritika, ale obrázek si má snad udělat čtenář sám, ne? Proč by měl čtenář přijímat kritiku ze strany vydavatelů, aniž by zapojil svůj vlastní rozum? Tohle není fabulace fantasy literatury, kdy čtenář přijímá autorovu imaginaci, ale historický pramen, protože vydavatelé čerpali z cizojazyčné literatury a nechávají tak na čtenáři samotném, aby si úsudek vytvořil sám, což je přece dobře.
Pokud česká justice sezná, že vydavatel porušil vydáním knihy paragrafy, které mají pod sebou genocidu, obávám se, vážení, že nežijeme v demokratické republice, ale v republice, kde vládne populistický idiotismus.